La Corte de Justicia de Catamarca declaró la nulidad parcial de la sentencia que dictó el Tribunal de la Cámara Penal de Primera Nominación en contra de cuatro individuos oriundos de Tucumán, acusados de dos asaltos perpetrados el 7 de febrero de 2005 en esa provincia. El Máximo Tribunal cuestionó que la condena dictada por el voto mayoritario fue “violatoria de la presunción de inocencia” y de las “normas mensurativas de las penas”, por lo que ordenó absolver a uno de los imputados en los dos hechos y atenuar tanto las acusaciones como las penas impuestas a los otros tres.
Según lo consignado por el diario El Ancasti, la Corte emitió cuatro fallos unánimes, en los que hizo lugar parcial a los recursos de casación  presentados por los defensores de Daniel Edgardo Jiménez, Franco Sebastián Pérez, Miguel Eduardo Nieva y Roque Alberto Parma. A ellos se los acusó de dos hechos: el asalto en un telecentro en la localidad catamarqueña de La Chacarita, donde además maniataron a la empleada, y otro violento atraco a un comerciante en la localidad de El Aybal, donde golpearon y amenazaron con armas a las víctimas para huir con dinero y joyas.
La medida de la Corte beneficia principalmente a Parma, quien había sido condenado a 16 años de prisión como partícipe necesario de robo agravado por ser en lugar poblado y en banda, 2 hechos y privación ilegítima de la libertad en concurso real, y ahora tras el fallo de la Corte de Justicia, deberá ser absuelto por el tribunal, y en consecuencia recuperará su libertad.
Nieva, quien fue condenado por los dos casos a la pena de 18 años de prisión, deberá ser absuelto del primero de los hechos. En tanto, tendrá que ser juzgado como autor de robo calificado por ser en lugar poblado y en banda, lo que derivará en una pena más leve de entre 5 y 15 años de prisión.
En cuanto a los otros dos tucumanos imputados -Jiménez y Pérez-, habían recibido penas de 20 años de prisión por los dos asaltos. Pero al “caerse” la participación de Parma y Nieva en el primero de los hechos, la calificación del mismo debe quedar encuadrada en la figura del robo simple, y el segundo, por robo calificado. De allí se desprende que se debería cambiar la condena por otra más leve.
El nuevo fallo deberá ser dictado por el tribunal que llevó a cabo el debate y los defensores esperan que esto ocurra antes de fin de año.