El debate generado a partir de la información publicada por EL SIGLO la semana pasada respecto al proyecto de ley presentado en la Legislatura sobre la muerte digna, atraviesa en todos los casos aspectos relacionados con la fe y las concepciones sobre la vida. Esta vez el teólogo Francisco Torres Nieto, fijó su postura sobre lo que él menciona como el bien morir y marcó la diferencia de otras épocas en las que la gente moría en sus hogares, considerados el templo de su vida. Sin embargo, remarcó que en la actualidad nadie muere en sus casas, dado que los adultos ya no encuentran espacios de dignidad para despedirse de este mundo.
"Morir con dignidad significaba morir en casa, que era nuestro templo, el lugar sagrado, donde nos habíamos criado y allí es donde moríamos. Hoy nuestros enfermos ya no tienen espacios ni lugar en los hogares. Entonces dejemos que el hombre naturalmente llegue a ese buen morir que necesita para alcanzar su plenitud personal", reforzó.
El profesional opinó que así como se nace con dignidad, de debe morir con dignidad y prefirió no hablar de la cultura de la muerte, sino, por el contrario, habló de la cultura de la vida. "Lo que molesta es cuando se habla de lo natural y lo artificial. Si me dicen que naturalmente se aplicará morfina para aliviar el sufrimiento de una persona me parece perfecto, pero si intentan evitar la muerte artificialmente, entonces estamos equivocados. El aborto es una vida artificialmente cortada; la eutanasia es una vida artificialmente suspendida. Con esto queda claro que cuando se habla de lo superficial, ahí es donde nos equivocamos porque no tratamos con perros ni cosas, sino con personas", reflexionó. Torres Nieto recapacitó sobre el proyecto de muerte digna que otorga la posibilidad a enfermos terminales de renunciar a tratamientos extraordinarios para mantenerse vivos, desde la concepción religiosa. Se preguntó quién está autorizado a entrar en el misterio de la persona en el momento de la despedida de este mundo. Y en este contexto, pensó que como sostenían los antiguos, en lo que debemos contribuir es al "buen morir".
En este sentido es que el teólogo se manifestó a favor del proyecto de ley presentado por el legislador Raúl Oscar Hadla. Dijo que es necesario legislar sobre el modo de administración de los instrumentos de aplicación para el "buen morir". Aclaró que la ciencia no debe ir en contra de la naturaleza y que sólo debe acompañar al enfermo para evitar el sufrimiento y aliviar el dolor y ayudarle a morir dignamente. "Yo quiero que el día de mañana me dejen 'bien morir', porque entiendo que la muerte es un hecho natural. La idea es encontrarse con Cristo en la plenitud de los tiempos, bien despedido y con una entereza", confesó.
Pensó que la gente no tiene en claro el concepto del sufrimiento, razón por la cual acuden a una piedad mal entendida y aplican la eutanasia al paciente, lo que significa acelerar el proceso para quitarle la vida. "El sufrimiento tiene una capacidad de reflexión y de redención. Nadie está obligado a mantener la vida por medios extraordinarios, recurriendo a lo que se denomina ensañamiento terapéutico", afirmó.

Reunión legislativa

Si bien el legislador Raúl Hadla presentó la semana pasada por mesa de entrada el proyecto de ley sobre la "muerte digna", recién hoy la propuesta ingresará formalmente a la Comisión de Salud, la que deberá analizarla con profundidad y fijar una postura tendiente a emitir un dictamen sobre el particular. El cuerpo parlamentario, presidido por el oficialista Beatriz Avila, se reunirá a las 8.30.
"Mi intención es que los legisladores opinen al respecto y que las instituciones y profesionales brinden su punto de vista sobre esta situación", indicó Hadla.
No consideró conveniente que la propuesta sea tratada en la próxima sesión de Cámara, dado que consideró oportuno profundizar el debate sobre el particular.
"Hay muchos sectores que todavía tienen que opinar sobre este proyecto, como por ejemplo la Iglesia, los mismos legisladores, las universidades y el presidente de la Legislatura (Juan Luis Manzur), que fue ministro de Salud y el actual ministro (Pablo Yedlin)", señaló.

El líder musulman condenó la eutanasia

El Sheij Mahmud Aid, presidente de la Organización Islámica Argentina y director de la Mezquita Ash-shahid (El Mártir), fijó postura sobre el polémico proyecto de ley referido a la "muerte digna", y alertó sobre la delgada línea existente con la eutanasia, la que condenó con fuerza. El líder de los musulmanes explicó que en el Islam se le otorga un gran respeto a la vida humana, y recuerda que el Corán afirma: "Los humanos son las más nobles de todas las criaturas" (Corán 2:30). La vida humana es considerada inviolable, por consiguiente: ‘No será tomada una vida que Dios ha hecho sagrada por ninguna causa'. No obstante, reconoció que los sabios están de acuerdo sobre la licitud de desconectar las máquinas que sostienen la vida de un paciente en caso de muerte clínica. "Estas máquinas ayudan a los pacientes a respirar y a mantener el riego sanguíneo, pero si están muertos clínicamente y han perdido sus sentidos debido a un daño cerebral, no tiene sentido mantener el soporte de estas máquinas, debido además al alto coste que ellas suponen y al beneficio que pudiera tener para otros pacientes", dijo. El Sheij explicó que el Islam permite, en ciertos casos, que se cese con las medidas que prolongan la vida artificialmente, dado que no se trata de aferrarse a ella. "Cuando la vida llega a su fin, hay que entrar con satisfacción a la muerte. No se debe, por ello, prolongar la vida a toda costa, donde la ciencia y la razón no ven perspectiva. El Islam prohíbe toda clase de eutanasia. La vida es un don divino, que hay que proteger lo más posible. El fin de la vida lo determina solo Dios", opinó.